近日，中華人民共和國最高人民法院（以下簡稱最高院）對“喬丹商標(biāo)案”進行了再審，撤銷此前北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院的行政判決，由國家知識產(chǎn)權(quán)局對第６０２０５７８號“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。
最高院認(rèn)為：喬丹體育股份有限公司（以下簡稱喬丹體育）明知邁克爾?杰弗里?喬丹（以下簡稱邁克爾?喬丹）在我國具有長期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請注冊爭議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品與邁克爾?喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾?喬丹的在先姓名權(quán)。
２０１２年，邁克爾?喬丹向國家知識產(chǎn)權(quán)局（原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，以下簡稱商標(biāo)評審委員會）提出撤銷申請，請求撤銷喬丹體育的第６０２０５７８號“喬丹及圖”商標(biāo)。
２０１４年４月，商標(biāo)評審委員會作出關(guān)于第６０２０５７８號“喬丹”商標(biāo)爭議裁定，維持爭議商標(biāo)。
隨后，邁克爾?喬丹不服上述裁定，向北京市第一中級人民法院（以下簡稱一審法院）提起行政訴訟，請求撤銷被訴裁定，一審法院維持了商標(biāo)評審委員會的裁定。
２０１５年，邁克爾?喬丹繼續(xù)上訴至北京市高級人民法院（以下簡稱二審法院），二審法院對邁克爾?喬丹的上訴請求不予支持，并維持了一審法院判決。
經(jīng)過一審和二審后，邁克爾?喬丹仍然不服判決，申請最高院再審。
實際上，２０１６年１２月，最高院作出過一次再審判決，撤銷一審法院和二審法院的判決，由商標(biāo)評審委員會對第６０２０５６９號“喬丹”商標(biāo)重新作出裁定。
現(xiàn)如今，第６０２０５６９號“喬丹”商標(biāo)已經(jīng)無效。
今年３月２６日，最高院再次作出判決，判決國家知識產(chǎn)權(quán)局對第６０２０５７８號“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。
邁克爾·杰弗里·喬丹國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)行政管理（商標(biāo)）再審行政判決書
今年３月最高院的判決中，最高院并未支持爭議商標(biāo)的圖形損害了邁克爾?喬丹的肖像權(quán)。
最高院認(rèn)為：“爭議商標(biāo)標(biāo)識中的僅僅是黑色人形剪影，除身體輪廓外，其中并未包含任何與邁克爾?喬丹有關(guān)的個人特征。并且，邁克爾?喬丹就該標(biāo)識所對應(yīng)的動作本身并不享有其他合法權(quán)利，其他自然人也可以作出相同或者類似的動作，該標(biāo)識不具有可識別性，不能明確指代邁克爾?喬丹。因此，邁克爾?喬丹不能就該標(biāo)識享有肖像權(quán)，邁克爾?喬丹有關(guān)爭議商標(biāo)的注冊損害其肖像權(quán)的主張不能成立。”
喬丹體育擁有很強的商標(biāo)保護意識，早些年就圍繞喬丹一名注冊了多達７７４個商標(biāo)，其中既有文字，也有拼音，還有圖形，因此邁克爾·喬丹不一定能全部撤銷掉這些商標(biāo)，比如圍繞拼音ＱＩＡＯＤＡＮ，邁克爾·喬丹就沒能撤銷掉，因為該拼音可以有多種可能，并不一定指代的喬丹二字。此外，喬丹體育還注冊了多類防御商標(biāo)，包括“僑丹”、“丹喬”等。從這個角度看，邁克爾·喬丹如果真想完全駁倒喬丹體育，可真的是任重而道遠(yuǎn)了。
除了邁克爾?喬丹方面卷入了這場曠日持久的訴訟之外，這場曠日持久的官司也已經(jīng)影響到了喬丹體育的上市計劃。中國證監(jiān)會《發(fā)審委２０１１年第２６３次會議審核結(jié)果公告》顯示，早在２０１１年１１月２５日，喬丹體育的首發(fā)就獲通過，但迄今為止喬丹體育也未成功登陸資本市場。在中國證監(jiān)會２０１４年１１月２８日的新聞發(fā)布會上，中國證監(jiān)會對為何喬丹體育已經(jīng)過會卻未取得批文給出了解釋，即“喬丹體育存在重大未決訴訟”。
企業(yè)品牌在發(fā)展初期，擁有名人一樣的商標(biāo)，確實能讓品牌得到快速關(guān)注與成長；但隨著全球化的推進，品牌終歸有自己的文化與特色，靠自身的品牌理念，贏得消費者的認(rèn)同，才能持續(xù)為消費者創(chuàng)造價值，建立獨特強大的品牌！
首頁